O que Michigan senador eleito Abdul El-Sayeda senadora eleita da Carolina do Sul, Annie Andrews, a governadora eleita de Ohio, Amy Acton, e o representante eleito da Carolina do Norte, Jamie Ager, têm em comum, além de suas vitórias em eleições intercalares desta semana?
Cada um é médico ou cientista. E cada um teve o apoio do comité de acção política 314 Action Fund, que se concentra na eleição de vozes pró-ciência para cargos públicos.
“Nós realmente nos beneficiamos por ter esses tomadores de decisão baseados em dados e baseados em fatos realmente em uma posição na mesa do governo”, diz Shaughnessy Naughton, uma química e ex-candidata ao Congresso que fundou a 314 Action depois de perder sua corrida em 2016. Neste ciclo, o PAC gastou mais de US$ 30 milhões doando e apoiando diversas campanhas, incluindo arrecadação de fundos para corridas específicas. Arrecadou US$ 3,6 milhões para o pediatra Andrews na briga pelo que havia sido a vaga de Lindsay Graham no Senado na Carolina do Sul, por exemplo, e outros US$ 3 milhões para a campanha do médico Acton na disputada disputa para governador de Ohio, de acordo com Naughton.
A taxa de sucesso da organização ultrapassou os 80% neste ciclo para os candidatos ao Congresso, com 14 dos 17 dos seus candidatos na Câmara dos Representantes dos EUA a vencerem as suas eleições e centenas de candidatos aprovados nas votações negativas. Nove dessas disputas mudaram cadeiras de republicanos para democratas. Os candidatos vitoriosos ao Congresso que mudaram de distrito este ano incluem uma enfermeira oncológica, um matemático, um microbiologista, um engenheiro nuclear e um cientista agrícola. “Acabou sendo uma eleição para o setor de saúde”, diz Naughton.
Richard Frank, diretor do Centro de Política de Saúde do Instituto Brookings, observa que os profissionais de saúde e os cientistas sempre fizeram parte da composição do Congresso, mas não neste grau. “O que é incomum”, diz ele, “é quantos vieram em uma onda”. Ele vê o aumento deste tipo de candidatos como resultado direto da hostilidade em relação aos conhecimentos médicos e técnicos por parte da administração Trump. “A ciência está sob ataque”, diz Frank. “Não é surpreendente que os cientistas tenham reconhecido isso, e alguns deles tenham saído e concorredo ao Congresso.”
A ascensão do candidato científico tem várias causas, segundo o historiador Kristoffer Shields, que dirige o Instituto de Política Eagleton da Universidade Rutgers. “Parte disso certamente é uma reação ao que está acontecendo no nível federal, ao esgotamento de muitos laboratórios e à exploração científica”, diz ele. Mas ele também vê isto como um legado da pandemia, quando muitos profissionais de saúde começaram a pensar sobre como a política impacta a saúde pública.
No início deste ano, El-Sayed enfatizado para WIRED que a sua candidatura se centrava na saúde pública, observando que o surto de ciclospora que adoeceu os americanos durante o verão provavelmente resultou das escolhas da administração Trump. “Fizemos DOGE em todo o nosso serviço que mantém a alface segura”, disse ele na época, referindo-se ao chamado Departamento de Eficiência Governamental direcionando demissões em massa na Food and Drug Administration.
Compartilhe esta publicação
Ajude a levar esta informação adiante — publique no seu perfil.